El Ayuntamiento de Valencia recomienda a la Generalitat Valenciana no prorrogar la Actuación Territorial Estratégica del Nou Mestalla. La Vicealcaldesa, Sandra Gómez, ha informado en rueda de prensa de la presentación de un informe en el que se recoge la inactividad e incumplimiento de Meriton. Además, la edil asevera que si la Generalitat cede, se exija “avales del 100 % de los costes del polideportivo de Benicalap y que se garantice que las obras, no sólo el nuevo estadio, se van a desarrollar».
“No se dan las condiciones legales”. Esto ha asegurado Gómez para prorrogar la ATE al entender que no hay una causa de fuerza mayor con la que el Valencia CF pueda justificar sus continuos incumplimientos. En cualquier caso, ha explicado que si la Generalitat decidiera prorrogar la ATE le solicita que exija a la entidad “avales necesarios para cumplir los compromisos adquiridos”.
INFORME DE LOS INCUMPLIMIENTOS DEL VALENCIA CF
La vicealcaldesa ha indicado que se han recopilado los informes de las correspondientes áreas municipales para contrastar el cumplimiento de los compromisos adquiridos por el club. “A día de hoy no se ha ejecutado nada con lo que verificar que el Valencia CF ha cumplido algún acuerdo”, ha afirmado al respecto.
Entre las obligaciones del promotor, ha explicado que se encuentran la ejecución del nuevo estadio o el nuevo polideportivo para Benicalap. En cambio, «no se ha iniciado ninguna actividad, ni tampoco hay ningún proyecto de obra nos permita llegar a la conclusión de que exista una voluntad activa”.
Gómez ha recordado que es la Generalitat la que tiene que resolver la ATE. El Ayuntamiento actúa como órgano de seguimiento y control de la misma. Como tal, ha elaborado el informe en el que concluye entre otras cuestiones “los compromisos del promotor incluidos en la Fase I de la ATE (2015-2018) se pueden dar por ejecutados”.
Igualmente, que el promotor de la ATE “ni tan siquiera ha iniciado la ejecución de ninguna de las cinco obras que constituyen los compromisos incluidos en la Fase II.1 (2018-2021), entre las que figura la construcción del nuevo estadio y del polideportivo municipal”.
PRÓRROGA HASTA 2026
“La posibilidad de prórrogas está expresamente contemplada en el régimen jurídico de la ATE, siempre que se cumplan los requisitos exigibles al efecto”, recoge el documento así como que “la prórroga solicitada por el promotor es la máxima permitida en el régimen jurídico de la ATE, pues implicaría diferir la finalización del nuevo estadio (además de las medidas correctoras del estudio de movilidad y la urbanización del entorno del nuevo estadio) a junio de 2026, lo que ampliaría el plazo total para la terminación de la ATE en cinco años adicionales, pasando de diez a quince años”.
Por tanto, documenta que la solicitud de prórroga “debe resolverse por aplicación de la regulación del contrato administrativo de obras contenida en el TRLCSP de 2011, cuyo art. 213.2 exige a tal efecto que el retraso se deba a motivos no imputables al contratista y que este ofrezca cumplir sus compromisos dándole una prórroga”.
MOTIVOS INSUFICIENTES DEL VALENCIA CF
El motivo alegado por el promotor para justificar el retraso no resulta aceptable como motivo no imputable al contratista. El Valencia CF defiende su incumplimiento por el fracaso de la venta de la parcela del “antiguo Mestalla” y la imposibilidad de financiar sus compromiso en el Nou Mestalla. Por tanto, el Ayuntamiento considera que dicho motivo no puede justificar la concesión al promotor de una ampliación del plazo de ejecución.
Existe la opción de que la Generalitat optase concederle una ampliación del plazo de ejecución. En este caso, se procedería a exigirle una ampliación de la garantía definitiva. Los términos establecerían pedir “el 100 % del coste de construcción del polideportivo en parcela GSP-1 y restos arqueológicos” y “las garantías especiales o complementarias que considere oportuno exigir la Generalitat Valenciana para garantizar el cumplimiento del resto de compromisos que a fecha de hoy se encuentran pendientes”.
Finalmente, el documento refiere que en el caso de que la ATE “llegara a ser objeto de declaración de caducidad, consideramos que tal derogación debería ser meramente parcial en todo aquello que afecta a los terrenos propiedad del Valencia C.F., como promotor de la ATE». Sin embargo, no en sus determinaciones relativas a las parcelas propiedad tanto del Ayuntamiento de València como de la mercantil EXPO GRUPO, S.A. En cuanto a las mismas, simplemente se aprovechó la tramitación del Plan ATE para materializar las previsiones del Convenio de Jesuitas de 2013.
